socially pingvin

Van-e szükség irodalomra?

2011. január 25. - döm

"Hát Ruben, bocs, lehet kicsit elfogult vagyok, de a pi értékének pontos meghatározása fontos szerepet tölt be abban, hogy ne dőljenek össze a házak, hogy működjön az iPhone, hogy legyen internet, stb vagyis a matematika és a természettudományi tárgyak együttvéve aktívan közreműködnek a tudomány és a világ fejlődésében.Én inkább azt kérdezném meg, hogy Vergilius, Csokonai és Goriot apó mivel járult hozzá a világ fejlődéséhez?" by Ete

Mi értelme az irodalomnak?Mennyiben jobb, vagy rosszabb a természettudományokban, melyik járul hozzá jobban az emberiség fejlődéséhez? Szemben állnak a reál és humán tudományok? Ha igen miért, ha nem, miért nem?

Elsősorban felhívnám mindenkinek a figyelmét, hogy az irodalom, irodalmi/hétköznapi nyelvezet már jóval azelőtt létezett hogy iphone, pi, vagy bármi más ehhez hasonló. Sőt, nem nehéz belátni, hogy az amit természettudománynak hívunk, tulajdonképpen filozófusok gondolatainak eredménye, akik általában írók is voltak, akik sokszor irodalmi formában közölték ezeket az eszméket, így annak oldalágának is tarthatjuk kissé sarkítva. Ezentúl az irodalomnak hatalmas szerepe van a nyelv fejelsztésében, és ezzel nem csak az egymás közötti kommunikáció, de közvetve a természettudományos tételek megfogalmazásának megkönnyítésében.

Azt hiszem, hogy a reáltudományokkal foglalkozó emberek hajlamosak arra, hogy mindent a saját tudományuk szemüvegén keresztül nézzenek. Nyilván a matematika szempontjából a pi és a többi matematikai kifejezések a legfontosabbak, ez jól is van. Viszont az életünk szempontjából nem ez a legfontosabb. Mert rendben van, hogy az iphone előállításához meg a házak előállításához szükség van ezekre, viszont a hétköznapokban, mikor az ember civilben van, akkor ezekre nincs szükség. Az irodalom a civil életről szól. Nem technikai, hanem szorosan emberi, emberekhez kötődő dolgokkal foglalkozik, ennek eszköze az emberi interakciók modellezése "másolása". Ezzel együtt nem matematika, nem formális tudomány, hanem művészet. Célja, hogy az ember esztétikai igényeit kielégítse, kikapcsoljon, de úgy, hogy közben az ember elméjét frissen tartsa, és példát, sémát mutatsson amit az ember magáévá tehet, ha akar.

Fel szeretném végül hívni mindenkinek a figyelmét arra, hogy mi emberek társadalomban élünk. Ettől a társadalomtól függ, hogy a természettudományoknak van-e egyáltalán lehetőségük a kibontakozásra, a társadalmakba pedig a matematikának, és egyéb természettudományoknak nem sok beleszólásuk van, illetve amennyiben van is, nem a pi tizenkettes számrendszerbe átültetett változatának (hogy radikális példát mondjak) lesz sokkoló hatása a társadalomra, és így az emberiség egészére (természetesen nem vitatom hogy pl. a matematikai tézisek technikai alapelvnek megfelelnek, ám rengeteg kiegészítés, hozzásegítés. eszköz stb. kell ahhoz hogy kézzelfogható valósággá váljon, és az úgy már nem tiszta matematika). Az irodalom, különböző írásos művek sokkal közvetlenebbül járulnak hozzá a társadalom, emberiség fejlődéséhez; gondoljunk itt például a felvilágosodás, antikvitás stb műveire. (ha egyáltalán fejlődik az emberiség), Emellett a matematikának de a biológiának is szüksége van írásokra, és érthetően író írókra, hogy megértesse magát az emberek nagyrészével.

Goriot apó például sehogy nem járult hozzá a társadalom fejlődéséhez - lévén képzelt alak - azonban alkotója Balzac zseniális emberábrázolásával modelleket mutat nekünk, amiket a valódi életben is felismerhetünk. Fejleszti az olvasó jellemét azzal, hogy érzékenyebbé, megértőbbé teszi a valóságos emberekkel szemben. Csokonai behozta a felvilágosodás eszméjét Magyarországra, és részévé vált annak a fejlődési folyamatnak ami a polgári társadalomhoz vezetett. Vergilius a római identitás megalapozója volt, ezzel is segítve többek között a görög filozófiai és természettudományos felfedezések átmentését, továbbfejlesztését.

Összességgében elmondhatjuk, hogy a reál és humán tudományok egyáltalán nem állnak szemben egymással. Egyik fejlődéséhez szükség van a másikra, ám talán a tág értelemben vett irodalomnak közvetlenebbek a hatásai. Egyben úgy gondolom, szükséges megjegyezni, hogy a tág értelemben vett irodalom magában foglalja a szakirodalmakat is, így a természettudományok nagyrészét. A szűk érteleben vett irodalom fő erénye a társadalomra gyakorolt közvetlen hatásában, a nyelv fejlesztésében, kultúránk megőrzésében, előrevivésében (pl utópiák) rejlik.

A bejegyzés trackback címe:

https://bubben.blog.hu/api/trackback/id/tr186050445

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zeinstein 2011.01.25. 22:20:03

"Elsősorban felhívnám mindenkinek a figyelmét, hogy az irodalom, irodalmi/hétköznapi nyelvezet már jóval azelőtt létezett hogy iphone, pi, vagy bármi más ehhez hasonló." -csak azértis, már a legelején belekötök: ha a sorszámokat a matematikához csatoljuk, nézz oda a Biblia legelejére: Teremtés könyve, lőn ELSŐ, MÁSODIK, stb-dik nap. ekkor írás még nem létezett (na de még csak írók sem, vagy emberek...) "Sőt, nem nehéz belátni, hogy az amit természettudománynak hívunk, tulajdonképpen filozófusok gondolatainak eredménye, akik általában írók is voltak, akik sokszor irodalmi formában közölték ezeket az eszméket, így annak oldalágának is tarthatjuk kissé sarkítva." -ezt akár fordítva is mondhattad volna, hogy a filozófia matematikusok műve. egyébként nekem is van olyan tanárom, aki matematika és filozófia szakon végzett (szerintem könnyen kitalálható: logikát tanít...). "Ezentúl az irodalomnak hatalmas szerepe van a nyelv fejelsztésében, és ezzel nem csak az egymás közötti kommunikáció, de közvetve a természettudományos tételek megfogalmazásának megkönnyítésében." -az irodalmat nem kéne összekeverni a nyelvvel. az, hogy egy tételt leírok, még nem irodalom. ha versbe szedem, az már talán (minden vízbe mártott test // a súlyából annyit veszt...), de ezek nem irodalmi céllal készült művek általában. definiálnod kellene a használt kifejezéseket (pl. mi az "irodalom"). "Azt hiszem, hogy a reáltudományokkal foglalkozó emberek hajlamosak arra, hogy mindent a saját tudományuk szemüvegén keresztül nézzenek. Nyilván a matematika szempontjából a pi és a többi matematikai kifejezések a legfontosabbak, ez jól is van. Viszont az életünk szempontjából nem ez a legfontosabb. Mert rendben van, hogy az iphone előállításához meg a házak előállításához szükség van ezekre, viszont a hétköznapokban, mikor az ember civilben van, akkor ezekre nincs szükség. Az irodalom a civil életről szól. Nem technikai, hanem szorosan emberi, emberekhez kötődő dolgokkal foglalkozik, ennek eszköze az emberi interakciók modellezése "másolása". Ezzel együtt nem matematika, nem formális tudomány, hanem művészet. Célja, hogy az ember esztétikai igényeit kielégítse, kikapcsoljon, de úgy, hogy közben az ember elméjét frissen tartsa, és példát, sémát mutatsson amit az ember magáévá tehet, ha akar." -ezzel pedig egyáltalán nem tudok mit kezdeni. először is: vegyük a ház-példádat (mert igaz, az iPhone nélkül is megy tovább a világ). ha nem lenne matematika, nem lenne statika és fizika, ennek következtében építészet, aminek hiányában pedig nem nagyon lenne hol laknunk, mivel annyi barlangot nem tudnánk vájni (és ha sikerülne is, összeomlanának a hegyek a megfelelő számítások elvégzése nélkül a sok fúrástól, nem beszélve arról, hogy nem lennének fúrógépek se...) ha azt mondod, az irodalom a civil életről szól, akkor megkérdezném tőled, hogy a biológia és az orvostudományok miről szólnak? mert ezek tagadhatatlanul természettudományok. a modellezés pedig matematikai fogalom, ráadásul például a generatív grammatikában is használt dolog (ami köztudottan a nyelvtan és irodalom matematizálása...). "Fel szeretném végül hívni mindenkinek a figyelmét arra, hogy mi emberek társadalomban élünk. Ettől a társadalomtól függ, hogy a természettudományoknak van-e egyáltalán lehetőségük a kibontakozásra, a társadalmakba pedig a matematikának, és egyéb természettudományoknak nem sok beleszólásuk van, illetve amennyiben van is, nem a pi tizenkettes számrendszerbe átültetett változatának (hogy radikális példát mondjak) lesz sokkoló hatása a társadalomra, és így az emberiség egészére (természetesen nem vitatom hogy pl. a matematikai tézisek technikai alapelvnek megfelelnek, ám rengeteg kiegészítés, hozzásegítés. eszköz stb. kell ahhoz hogy kézzelfogható valósággá váljon, és az úgy már nem tiszta matematika). Az irodalom, különböző írásos művek sokkal közvetlenebbül járulnak hozzá a társadalom, emberiség fejlődéséhez; gondoljunk itt például a felvilágosodás, antikvitás stb műveire. (ha egyáltalán fejlődik az emberiség)" -a tiszta matematikáról: az mindennek az alapja. az irodalom se "tiszta", annak maximum a "nyelv"-et mondhatjuk, a betűket, szavakat, amik egy-egy nemzetet jellemeznek, de itt már szociológiai kérdések jönnek fel, ami pedig egy öszvér tudomány: ugyanannyira tartom "reál" mint "humán" valaminek. a pi tizenkettes számrendszerbeli változata nyilván nem érdekes. viszont a kettes számrendszer például már annál inkább (gondolok itt az informatikára, és mindenre, ami csak elektronikával kapcsolatos). hogy az ember fejlődését ez segíti-e jobban vagy egy vers/regény/"irodalmi mű", abban azért én a helyedben nem lennék olyan biztos. "Goriot apó például sehogy nem járult hozzá a társadalom fejlődéséhez - lévén képzelt alak - azonban alkotója Balzac zseniális emberábrázolásával modelleket mutat nekünk, amiket a valódi életben is felismerhetünk. Fejleszti az olvasó jellemét azzal, hogy érzékenyebbé, megértőbbé teszi a valóságos emberekkel szemben. Csokonai behozta a felvilágosodás eszméjét Magyarországra, és részévé vált annak a fejlődési folyamatnak ami a polgári társadalomhoz vezetett. Vergilius a római identitás megalapozója volt, ezzel is segítve többek között a görög filozófiai és természettudományos felfedezések átmentését, továbbfejlesztését." -Balzac-ra mondhatnánk, hogy matematikus volt: modellezte az őt körülvevő világot. ha viszont egy ember a körülötte levő életben nem ismeri fel Goriot apót és az alatta/felette lakó társadalmi lényeket, az a regényből se fog többet leszűrni, mint, hogy milyen önző lánya volt a bácsinak... nem hiába, Nagy Sándornak is Arisztotelész, a híres természettudós filozófus logikus volt a tanítója. "Összességgében elmondhatjuk, hogy a reál és humán tudományok egyáltalán nem állnak szemben egymással. Egyik fejlődéséhez szükség van a másikra, ám talán a tág értelemben vett irodalomnak közvetlenebbek a hatásai." -ezt nem tudom hogyan szűrted le az egész "összességeként", mivel eddig pont a természettudományok alsóbbrendűségét próbáltad bizonyítani, de ezzel legalább egyetértek. Egyben úgy gondolom, szükséges megjegyezni, hogy a tág értelemben vett irodalom magában foglalja a szakirodalmakat is, így a természettudományok nagyrészét. A szűk érteleben vett irodalom fő erénye a társadalomra gyakorolt közvetlen hatásában, a nyelv fejlesztésében, kultúránk megőrzésében, előrevivésében (pl utópiák) rejlik." -ez pedig egyszerűen Ruben. a szakirodalomnak az "irodalom" szó tartalmazásán kívül semmi köze nincs az irodalomhoz, amit te végig a "szépirodalom"-ra használtál. a természettudományok viszont hozzájárulnak a nyelv fejlődéséhez (főleg idegen szavak átemelésével, és esetünkben "magyarításával"), a kultúránnk hírnevét is öregbítik (gondolj csak a rengeteg magyar találmányra). összességében egy jót olvastam ma este. és szerintem érdemes elgondolkodni, mért van az, hogy a reál beállítottságú emberek a humán dolgok felé is nyitottak (rengeteget olvasnak általában, sőt, többen a professzorok közül is írnak, publikálnak magas szinten, komolyan zenélnek, stb.), míg fordítva ez korántsem igaz, sőt: a "humánosok" általában csak lenézik a "reálosokat", anélkül, hogy egyártalán értenék mi az, hogy logaritmus (nyilván sarkított példa, mint nálad a pi...). pedig milyen jól össze lehetne a kettő világnézetet kombinálni!

2011.01.25. 23:14:39

feltéve ha van egyáltalán manapság "esztétikai igény..."

Contarini 2011.01.26. 17:52:34

Frissítő volt olvasni Rubent és zeinsteint. Abban teljesen egyet kell értenem zeinsteinnel, hogy a reálosok nyitottabbak a humán dolgokra, mint fordítva, s remek reálos gondolkodású klasszikusaink vannak: pl. Örkény, Ottlik, Esterházy. Még annyit a természettudományokhoz, amit Petőfi a Kárpátokhoz: Tán csodállak, ámde nem szeretlek...tudom, ez egyéni "tudományszocializációs" problémám. Igazából Etének kéne leginkább változnia...
süti beállítások módosítása